A Terceira Noite

É comum ouvir-se dizer que a direita se une por interesses e a esquerda se separa por princípios. Talvez seja um juízo simplista, mas contém algo de verdadeiro. Simplista porque em ambos os grandes campos em que continuam a dividir-se os caminhos da coisa pública é possível encontrar cidadãos com um padrão ético que determina as suas escolhas e outros que dele são totalmente desprovidos. Tal como pessoas genuinamente empenhadas e outras sempre à procura da sua «hora da sorte». Todavia, existe também algo de verdadeiro naquela afirmação ambígua: em regra, no plano orgânico, a direita mais facilmente cede nos princípios em nome de interesses comuns mais imediatos, enquanto a esquerda frequentemente subalterniza objetivos semelhantes em função de divergências legítimas mas sem caráter de urgência.

Global, este é também o cenário em que a esquerda portuguesa tem vivido. Começou a desenhar-se antes ainda do 25 de Abril, apesar de moderado então pelo objetivo comum de derrubar o fascismo e pôr fim à Guerra Colonial, mas agravou-se com as clivagens produzidas durante o processo revolucionário de 1974-1975. O Partido Socialista, o Partido Comunista e os setores minoritários menos comprometidos com o sistema parlamentar, parte dos quais viria, um quarto de século mais tarde, a integrar o Bloco de Esquerda, incompatibilizaram-se então totalmente, gerando antagonismos e ressentimentos, associados a princípios políticos inamovíveis e a laivos de intransigência, dos quais a nossa esquerda ainda não se recompôs totalmente. Porque nenhuma das partes desejava uma aproximação a qualquer preço e porque a evolução do país jamais impôs a necessidade de uma convergência de interesses. E quando pelos meados dos anos 80, tempo da vaga neoliberal que gerou Thatcher, Reagan e Cavaco, tal possibilidade vagamente se pôs, foi obstruída pela aproximação do PS ao centro, sob a influência das teorias da «Terceira Via» e do Labour de Blair, e pela irredutibilidade do PCP, perturbado pelas dinâmicas que iriam conduzir ao fim das experiências do «socialismo real» que conservava como modelo. ler mais deste artigo →

• 
• 

Bastante mais tarde que o desejável, chegamos ao fim de uma legislatura que ficará na nossa história recente pelas piores razões. Problemas determinados por escolhas erradas e ampliados pela crise financeira internacional iniciada em 2008 ocorriam já, sem dúvida, antes de ela começar. No entanto, estes quatro anos têm sido particularmente violentos, em larga medida porque a coligação PSD-CDS, tal como repetidamente afirmaram os seus responsáveis e comprovam as medidas que foi adotando, entendeu aproveitar o grave contexto de crise para, com a conivência do presidente da República, promover um programa revanchista e rancoroso de ataque ao setor público. Um programa «para além da troika», jamais referendado e destinado a vingar as derrotas e os limites que a direita politica teve de ir aceitando nas quatro décadas de democracia.

Mas tal como é do caos que nasce a luz, estes quatro anos de empobrecimento e de desânimo coletivo abriram também uma nesga de esperança, associada à possibilidade de ver emergir um novo tempo político. Na hipótese de superar o ciclo rotativista, centrado na exclusiva gestão dos partidos do «arco do poder», que conduziu ao ponto em que nos encontramos e se mostra agora claramente esgotado. A expectativa está, pois, depositada na capacidade que a esquerda política possa demonstrar para, apesar das diferenças e rancores que historicamente a têm atravessado, e das dificuldades que não desaparecerão por um passe de mágica, ser capaz de oferecer aos portugueses um caminho para escapar ao ciclo assassino em que se viram mergulhados. ler mais deste artigo →

• 
• 

Com informações que chegam de diversos lados pode reconstituir-se boa parte daquilo que aconteceu desde a tarde de domingo até à madrugada da passada segunda-feira naquelas salas do edifício de Bruxelas onde decorreu o encontro de chefes de Estado e de Governo. Ao fim de 14 horas de reunião, já ninguém estava em condições de pensar e de decidir de forma serena e equilibrada sobre o que fazer com a dívida grega, pelo que as decisões dali saídas, sendo graves, permanecem em parte negociáveis. Apenas duas coisas parecem ter resultado definitivas daquela amarga maratona negocial: de um lado, a instalação de uma crescente divisão entre os países do norte, comandados pela Alemanha e pela Holanda, e os do sul mediterrânico – com a vergonhosa exceção de Portugal, pois até a Espanha se mostrou mais prudente –, traduzida na defesa da expulsão da Grécia da zona euro ou no dever de a evitar; do outro lado, a imposição de uma situação de cerco, chantagem e humilhação ao primeiro-ministro Alexis Tsipras, confrontado com a inevitabilidade de «morder o pó» e ter de se remeter a uma posição defensiva. O seu estado de tensão e de evidente exaustão foi, no entanto, superado pela exibição de coragem e de maturidade política, traduzidas na capacidade para se bater até ao fim, num combate desigual, para tentar, se não evitar, pelo menos reduzir o impacto da catástrofe que parecia já inevitável. ler mais deste artigo →

• 
• 

Não gosto de me ver forçado a escolher entre um «sim» categórico e um «não» definitivo. Nem de inabaláveis certezas. O interesse pessoal e profissional pela história ajuda-me a reforçar esta relutância, oferecendo a noção de que jamais um não é um absoluto não ou um sim um completo sim. Também não gosto de escolher o «talvez», por traduzir quase sempre um cómodo gesto de evasão ou um cómodo diferimento. Por isso suspeito dos referendos, de todos eles: normalmente empenham-se em simplificar o complexo, transformando em imperativo supostamente perfeito aquilo que sempre é temporário e relativo.

Todavia – desta palavra, sim, gosto bastante –, existem momentos da nossa vida partilhada em que não é possível fugir a tomar uma posição que seja, ainda que provisoriamente, taxativa. Como quando, em tempo de guerra, se torna impossível fazer de contas que nada do que está a acontecer em redor é connosco, deixando que os outros se arrastem no fogo e na devastação enquanto dormimos a sesta ou nos refrescamos. Aqui, quando não há escolha senão a de trucidar ou a de ser trucidado, calar e correr à margem deixa de ser um gesto de liberdade e transforma-se numa expressão de cobardia. Ou de cumplicidade com uma das partes, sem a coragem de admitir que é esta ou aquela a nossa escolha no conflito. ler mais deste artigo →

• 
• 

Em regra, quem decide as eleições nas democracias representativas europeias são os cidadãos «moderados». Aqueles eleitores que habitualmente se eximem de ter opinião, que não se batem por causas, e que pretendem, acima de qualquer outra coisa, obter o que julgam menos mau para o seu sossego e bem-estar. Desejam sempre uma solução que seja a menos inquietante, traduzida numa forma muito simples de delegação da soberania. E por muito que tal não seja simpático a quem tenha da experiência da cidadania uma noção mais empenhada, temos de admitir que quando assim não acontece tal significa que se vive numa sociedade com elevado potencial de conflito e de violência. Compreende-se deste modo que qualquer partido com a ambição de ser governo precise de ter em linha de conta esse universo, concebendo as suas propostas e a sua imagem pública em função das expectativas que ele contém.

Em Portugal, têm sido o PS e o PSD os partidos que disputam este setor, concebendo estratégias de sedução que o atraiam para o seu campo. Se, por um lado, do ponto de vista da estrita contabilidade eleitoral se compreende esta atitude, pois se a abandonassem de todo perderiam as eleições, por outro é ela a principal responsável pela criação de uma nebulosa política que tende a diluir a identidade desses partidos e a empurrá-los para um «pacto de interesses» que na verdade os aproxima frequentes vezes. É esta a origem da estabilidade do «arco da governação» que tem dominado Portugal nos últimos quarenta anos. Naturalmente, não se antevê que qualquer destes partidos seja suicidário ao ponto de pôr em causa este equilíbrio. ler mais deste artigo →

• 
• 

Foram grandes as expectativas criadas em Portugal com a vitória do Syriza nas eleições do passado Janeiro. A direita no governo, apoiada por uma maioria dos órgãos de comunicação transformada em caixa-de-ressonância, rapidamente desenhou os piores cenários, considerando-a um erro de avaliação da parte dos gregos – obviamente entendidos como crianças grandes, politicamente menorizadas –, e antevendo, como consequência, o incumprimento do pagamento da dívida, tal como a saída da Grécia do euro ou mesmo da União Europeia. Ao mesmo tempo, um sobressalto transversal foi partilhado pela quase totalidade da esquerda e do centro-esquerda, traduzido numa visível simpatia pelo novo governo de Atenas e por alguns dos seus protagonistas, bem como num apoio expresso ou tácito às suas escolhas.

Foi assim que alguns militantes e dirigentes do Partido Socialista, bem como muitos dos seus simpatizantes e presumíveis votantes, exultaram publicamente com aquela vitória, embora, como era de esperar, desde o início outros a temessem ou rejeitassem de forma liminar. Foi assim que o PCP, sem apoiar expressamente o Syriza, se eximiu de o criticar, ao contrário daquilo que, como é sabido, tem feito o KKE, o Partido Comunista da Grécia, que o combate por lhe atribuir um papel de mera «muleta do capitalismo». Foi assim também que a nossa «esquerda da esquerda» apoiou incondicionalmente a experiência grega, assumindo como suas as suas escolhas, por muito que algumas delas, em particular aquelas que têm privilegiado os fatores de unidade e de moderação, sejam estranhas a muitas das suas opções políticas internas. ler mais deste artigo →

• 
• 

No artigo publicado esta segunda-feira no Guardian, que hoje mesmo o DN traduziu, o historiador Timothy Garton Ash faz notar algumas das pesadas consequências para a generalidade dos gregos, e também para muitos dos Estados da zona euro, que se encontram associadas a uma eventual saída da Grécia da moeda única. A aventura do tão temido quanto desejado Grexit, independentemente da sua aparente inevitabilidade, e de alguns problemas que, pelo menos aparentemente, pode de facto resolver, não deixa de ser isso mesmo, uma aventura.

Ela traduz, no olhar de Ash, um inevitável afastamento em relação à matriz europeia da nação grega, um fechamento desta sobre si própria, a criação de uma situação de subalternidade em relação à Turquia, seu concorrente histórico na região, e, dir-se-á também, uma dependência maior, com consequências não menos imprevisíveis que as que neste momento se configuram por causa da situação de insolvência, em relação aos interesses económicos e geoestratégicos da Rússia e da China. Além de que produziria rapidamente a maior descida do nível de vida da história recente do país. Se tal ocorresse, a resolução do problema da dívida traria assim consequências que, no imediato, seriam ainda mais pesadas que as produzidas por estes anos de brutal austeridade, e «os gregos se perguntariam para quê terem sofrido tanto.» ler mais deste artigo →

• 
•